Husker I Månedsmagasinet Press? Jeg var så heldig at være studentermedarbejder på bladet i 1997. Det gav mig blandt andet smag for onsdagssnegle (mmmh) og indsigt i, hvordan det går for sig, når et tidsskrift dør (gys).
I forbindelse med, at jeg i sommer flyttede til forstæderne, fandt jeg dels en stak af de gamle blade, dels en meget slidt t-shirt med en masse bla, bla, bla’er og til sidst Press’ logo på maven. Og jeg kunne konstatere, at konceptet holder – her mere end ti år efter skærer Press’ artikler stadig gennem alt bla’et og fortæller spændende, vedkommende og indsigtsgivende historier.
Det har jeg tænkt en del over siden, og jeg kan simpelthen ikke forstå, at der ikke er plads til et magasin som Press i det danske medielandskab. Er der nogen, der har en forklaring på det?
Taletank
En retorisk tænketank
Katrine
sjust
christinei
Nadja
christine i
7 kommentarer
Kommentar feed for denne artikel
17. december 2008 at 23:02 pm
christinei
Ja, jeg husker, og nej, jeg har ingen forklaring. Men der er noget beskæmmende ved det for hele nationen! Alle er enige om, at Press havde tårnhøj journalistisk etos (hvor respektindgydende er det ikke, at du har været studentermedarbejder på Press i 1997). Men der var alligevel aldrig nok, der handlede på deres beundring og støttede magasinet. Det genopstod altid, men overlevede aldrig.
Og næh, ingen er trådt i stedet. Mads Brügger m.fl. forsøgte sig med Virus, som bl.a. var det første sted, man kunne læse om Echelon, men magasinet blev vistnok aldrig taget til nåde af Tidsskriftstøtteudvalget og måtte give op efter nogle år.
17. december 2008 at 23:11 pm
apropos
@den tårnhøje etos:
http://www.journalisten.dk/de-rode-vagthunde
18. december 2008 at 9:19 am
sjust
@de røde vagthunde: jeg har tænkt på, om forbindelsen til venstrefløjen/det autonome miljø (jeg mener, at Press-redaktionen bl.a. delte lokalerne i Studiestræde med de kvinder, der nogle år senere dannede vagina dentata, og andre græsrodsgrupper havde også deres faste gang i huset) netop kunne være en del af problemet for Press.
Det kan meget vel være, men på den anden side tror jeg ikke, at et blad uden sådanne forbindelser ville have meget større chance for at klare sig på markedet.
Kommer i tanke om, at en tysk bekendt, der har boet i Danmark et stykke tid, en gang spurgte mig, om vi slet ikke har nogen tradition for kritisk journalistik – det er måske der skoen trykker?
6. januar 2009 at 15:30 pm
Nyt fra Syddansk Universitet
@sjust: “Ansvarshavende redaktør Jakob Elkjær bliver den næste Fellow på Center for Journalistik på Syddansk Universitet. … Som Fellow i efterårssemesteret 2009 … vil Jakob Elkjær lede efter svar på, hvordan branchen sikrer, at den kulegravende kvalitetsjournalistik overlever.
- Jeg vil gerne udfordre dogmet om, at papir er til fordybelse og web til fart. Og udfordre tanken om, at medierne ikke har råd til den undersøgende journalistik, når der skal produceres til alle platforme, siger Jakob Elkjær.”
http://www.sdu.dk/Nyheder/Nyt_fra_SDU/Ny%20Fellow%20paa%20Journalistik.aspx
19. januar 2009 at 13:17 pm
christinei
@sjust/om vi slet ikke har nogen dansk tradition for kritisk journalistik:
I al fald er der tradition for, at Cavling-prisen går til netop kritisk gravende journalistik, senest:
http://www.berlingske.dk/article/20090109/forbrydelsen/701090114/
19. januar 2009 at 22:49 pm
sjust
Er sagen så måske, at alle (avis)medier med respekt for sig selv ser sig som – blandt andet – bannerførere for den kritiske journalistik, hvorfor der ikke er brug for et særskilt medie for denne journalistik? Og hvis ja, har de så ret? Lever den kritiske journalistik i bedste velgående i en beskyttet lille niche midt i nyhedsstrømmen? Og er det nok?
19. januar 2009 at 23:09 pm
christinei
Næh, det har jeg i hvert fald aldrig hørt nogen sige. Det danske avismarked er meget lille, og undersøgende journalistik traditionelt en dyr disciplin. Det er alvor, når prisvinderne udtaler, at deres arbejde krævede ‘utidig ildhu’: “I en verden af avisnød og krise byggede vi vores eget lille skur.”
Jakob Elkjær – jf. nyhedspip ovenfor – synes dog heldigvis at kalde det økonomiske argument for lidt af en dårlig undskyldning, men jeg ved ikke mere om, hvad han har i tankerne eller i ærmet.